Hvers vegna eru menntastefnumótendur að skipa kaupum á svo mörgum spjaldtölvum í svo mörgum menntakerfum um allan heim?
Hér eru fimm algengustu svörin sem ég fæ þegar ég spyr þessarar spurningar:
Eins og einn embættismaður menntamála sagði við mig fyrr í vor (og ég er aðeins að umorða það), spjaldtölvur "eru það sem fólk notar til að læra í dag." Þeir notuðu borðtölvur, síðan fartölvur. Nú nota þeir spjaldtölvur.
Eins og önnur menntatæknitæki eru spjaldtölvur af sumum álitnar öflugt og táknrænt tákn nútímans í menntakerfinu. Sem slík er litið á kaup þeirra og notkun innan skóla sem fulltrúa fyrir framsýnt nútíma menntakerfi, og nærvera þeirra og notkun getur gegnt lykilhlutverki í því að hjálpa til við að innleiða og efla sérstakar menntaumbætur (bæði pólitískar og hagnýtar) innan menntakerfisins. kerfi ferlið við.
Eftir að hafa ákveðið að kaupa mikið af nýjum búnaði er spjaldtölva talin auðveldari fyrir barn í notkun en fartölvu eða borðtölvu (aðrir möguleikar skoðaðir).
Tækið er lögun og stærð (eða „formþáttur,“ eins og tæknimenn kalla það oft) á bók -- og bækur eru það sem menntakerfið kaupir.
Sýnt hefur verið fram á að spjaldtölvur auðvelda meira nám. (Ég bæti því við að "sönnunargögnin" sem notuð eru til að styðja þessa röksemd eru yfirleitt frekar þunn; meira um það hér að neðan.)
Tiltekin hugbúnaðarforrit eða námsefni sem notað er til kennslu og náms eru aðeins fáanleg (eða aðeins talin vera tiltæk) á spjaldtölvunni.
Ein ástæða þess að embættismenn menntamálaráðuneytisins tjái sig ekki oft opinberlega, en gæti í raun verið mikilvægur hluti af jöfnunni í sumum löndum, er sú að stjórnvöld vilja koma örlögum staðbundins upplýsingatækniiðnaðar af stað og telja að fjöldakaupin af spjaldtölvum getur hjálpað í þessu sambandi. - sérstaklega ef það gæti verið staðbundið fyrirtæki sem setur spjaldtölvuna saman (þó að flestir hlutarnir komi frá Kína, er lokaafurðin kannski ekki: lönd eins ólík eins og Fílabeinsströndin og Haítí, Sambía og Marokkó eru með staðbundið spjaldtölvufyrirtæki ).
Þú gætir fundið þessar sannfærandi ástæður eða ekki, en fyrir hvers virði þær eru, eru þær algengustu ástæðurnar sem ég heyri.
---
Allt er í lagi, gætirðu sagt, en ef þú stígur aðeins til baka gætirðu spurt:
Hvað gerir tæki að spjaldtölvu?
Það eru svo margar skilgreiningar á "töflu" að það er auðvelt að villast í illgresinu eða rífast um sérstaka eiginleika. Í starfi mínu með menntakerfi um allan heim skilgreina fjórir grunneiginleikar vöruflokka nokkurn veginn:
Nemendur geta auðveldlega haldið henni með tveimur höndum.
Það er flytjanlegt.
Það er stærra en "sími".
Það er fyrst og fremst stjórnað með snertiviðmóti (skjá).
Þegar kemur að „töflum“ geta verið grá svæði í ákveðnum skilgreiningum sem geta verið ruglingsleg, sérstaklega þegar kemur að innkaupum. Ef þú tengir lyklaborð við spjaldtölvu, gerir það það þá að einhverju öðru en spjaldtölvu? Hvað með fartölvu með aftengjanlegum skjá og snertiskjáviðmóti?
Skilgreiningarörðugleikar hafa orðið til þess að sum menntakerfi hafa íhugað að nota hagnýtar og tæknilegar forskriftir í innkaupaskjölum sínum.
Jæja, eins og Potter Stewart sagði í öðru samhengi, jafnvel þó að það sé erfitt fyrir mig að koma með mjög sérstaka, gagnlega skilgreiningu, þegar það kemur að spjaldtölvu, þá veit ég það þegar ég sé hana.
---
Hvað gerir eitthvað að "fræðslu" spjaldtölvu?
Þegar búið er að ákveða að tæki teljist spjaldtölva vakna frekari spurningar um hvað teljist „fræðslu“ spjaldtölvu. „Fræðslutöflur“ hafa venjulega einn eða fleiri af eftirfarandi einkennum:
Þeir eru forhlaðnir með sérstökum „fræðslu“ hugbúnaði og efni (og notendaviðmótið getur verið með sérstakt „húð“ eða „rekstrarumhverfi“ sem er hannað fyrir notendur nemenda).
Þeir koma í angurværum litum (hlífin sjálf, eða sérstaka gúmmíhylsan sem passar vel yfir tækið, gæti verið blár, grænn eða rauður, eða einhver annar litur sem talinn er "viðeigandi" fyrir börn).
Tækið gæti verið styrkt á einhvern hátt (til að koma í veg fyrir fall, grófa meðhöndlun osfrv.).
Og kannski í grundvallaratriðum:
Þetta tæki er sérstaklega merkt og/eða markaðssett sem „fræðslutafla“.
Vopnaðir þessum skilgreiningum (á þann hátt sem kann að vera eða ekki alveg fullnægjandi), getum við snúið okkur að tveimur víðtækari spurningum sem gætu verið mikilvægari eða mikilvægari fyrir stefnumótendur:
Hvað vitum við um stór spjaldtölvuforrit í skólum?
Hvað vitum við um sannanir fyrir því að þær hafi (eða hafi ekki) áhrif á nám nemenda?
Til að hjálpa til við að svara fyrstu spurningunni birti Commonwealth of Learning (COL er innanríkisstofnun þar sem meðlimir eru menntamálaráðuneyti meira en 50 ríkja sem áður voru þekkt sem Commonwealth of Nations) stutta skýrslu fyrr þar sem fram kemur að árið skoðar viðleitni margra landa um allan heim. Hið gríðarmikla fræðsluspjaldtölvuforrit sem styður ríkisstjórnina segir:
"Fleiri og fleiri lönd taka að sér umfangsmikil, ríkisstudd frumkvæði til að dreifa spjaldtölvum til nemenda í K-12 menntageiranum. Því miður er misskilningur að þegar þessi tækni er komin í hendur nemenda, þá er menntamálastofnun. aðgangsvandamál verða leyst og menntunarumbreyting mun eiga sér stað. Í þessu rannsóknarverkefni eru núverandi spjaldtölvuforrit sem eru studd af stjórnvöldum um allan heim markvisst endurskoðuð til að skilja uppruna þeirra, rökstuðning, fjárhags- og skipulagslíkön og væntanlegar niðurstöður. Bókmenntaleit og gögn tekin út. frá auðkenndum skjölum sýna að 11 lönd hafa hleypt af stokkunum spjaldtölvuáætlanir undir stjórn stjórnvalda. Niðurstaða úttektarinnar var að flest þessara aðgerða hafi verið knúin áfram af spjaldtölvuhöggi fremur en fræðsluramma eða rannsóknartengdum sönnunargefnum."
Þessi skýrsla er afrakstur skrifborðsrannsóknar á vegum COL, sem byggir fyrst og fremst á því að fjölmiðlar minnst á spjaldtölvuforrit sem studd eru af stjórnvöldum um allan heim. Það beinist sérstaklega að umfangsmiklum spjaldtölvuverkefnum sem studd eru af ríkisstjórnum 11 landa: Antígva og Barbúda, Ástralíu, Brasilíu, Indlandi, Íran, Jamaíka, Kasakstan, Pakistan, Rússlandi, Tyrklandi og Sameinuðu arabísku furstadæmunum.
COL komst að því að „ekkert af tilgreindum verkefnum var stutt af ástæðum eða sönnunargögnum fyrir því hvers vegna spjaldtölvur myndu almennt hjálpa til við að ná yfirlýstu markmiði, hvað þá ástæðum fyrir því að velja tiltekið vörumerki eða tegund spjaldtölvu“
Nú, þó að menntamálaráðuneytið segi ekki frá því hvernig tiltekið framtak muni hjálpa til við að ná einhverju tilteknu markmiði þýðir það ekki að þeim markmiðum verði ekki náð með tilteknu verkefni. Auðvitað gerir það svo sannarlega ekki slíkan árangur líklegri, en það útilokar það ekki heldur. Með þetta í huga, hvort sem deild ákveður að kaupa mikið af „fræðslutöflum“ af „réttum“ eða „röngu“ ástæðum, hvað vitum við um áhrif spjaldtölvunotkunar á nám nemenda?
Eins og með notkun menntatækni almennt, þá er sönnunargagnið um notkun spjaldtölvu í skólum og stuðning við nám nemenda frekar þunnt og hægt að nota með eða á móti hvaða sérstöku tæknitæki sem við erum að tala um. áætlun. Flestar viðeigandi rannsóknir hingað til hafa komið frá skólum í „mjög þróuðum“ (OECD) löndum, sem treysta á verkefni með litlum úrtaksstærð, stuttan tíma og/eða treysta mikið á sjálfsskýrslur og/eða eigindleg gögn. Væntanleg grein í Journal of Computer-Assisted Learning skoðar þennan núverandi rannsóknargrunn. Spjaldtölvunotkun í skólum: gagnrýnin yfirferð á sönnunargögnum fyrir hæfniviðmiðum skoðuðu 103 rannsóknir, skoðuðu síðan 33 þeirra betur eftir að tilteknum valviðmiðum var beitt og loksins var stofnað A hópur 23 rannsókna. Í ritgerðinni er einnig að finna gagnlegar stuttar umsagnir um athyglisverðar rannsóknir í þróunarlöndum. Þó að flestir þeirra uppfylltu ekki valviðmiðin eru þetta vissulega gagnlegar vísbendingar um frumkvæði sem vert er að rannsaka frekar.
Hvað uppgötvuðu fræðimennirnir þrír (Hassler, Major og Hennessy)?
„Sextán af rannsóknunum greindu frá jákvæðum námsárangri, 5 rannsóknir greindu ekki frá neinum mun og 2 rannsóknir greindu frá neikvæðum námsárangri“. Þeir benda á að "brotakið eðli núverandi þekkingargrunns, og skortur á ströngum rannsóknum, gera það erfitt að draga afdráttarlausar ályktanir. Sönnunargögnin eru takmörkuð hvað varðar alhæfanleika og nákvæmar útskýringar á því hvernig eða hvers vegna spjaldtölvunotkun fyrir tiltekna starfsemi getur Bætt nám. Við mælum með því að framtíðarrannsóknir fari út fyrir könnun og yfir í kerfisbundnar og ítarlegar rannsóknir sem byggja á fyrirliggjandi niðurstöðum sem skjalfestar eru hér."
Fáar rannsóknir sem tengjast notkun spjaldtölva í menntun gefa gagnlega viðeigandi innsýn í hvaða sérstakir eiginleikar spjaldtölva (td stærð þeirra, snertiviðmót, viðeigandi notkunartilvik) eru mikilvægir. Er það einfaldlega mikilvægt menntatölvutæki til að eiga eða er eitthvað sérstakt við spjaldtölvur sem gerir þær að sérstaklega viðeigandi valkosti fyrir stefnumótendur í menntamálum og skipuleggjendur að íhuga?
Hingað til hefur úrtaksstærð áhrifarannsókna í mörgum tilfellum verið mjög lítil og í fáum rannsóknum hafa verið notaðar slembiraðaðar samanburðarrannsóknir (sem teljast „gullstaðall“ að sumu leyti).
Samkvæmt Hassler, Major og Hennessy eru „skýrir möguleikar […] til að auka aðferðafræðilega strangleika framtíðarrannsókna sem rannsaka spjaldtölvunotkun í skólum“. Hope tilkynnti nýlega um rannsóknarverkefni eins og J-PAL's Post-Primary Education Initiative, en tilboð þeirra er opið til 15. september, þar sem fram kemur að "forgangur verði veittur tillögum um eftirfarandi efni," þar á meðal "notkun upplýsinga og (UT) fyrir nám nemenda eða kennaraþjálfun“ mun hjálpa til við að styðja við fjölda strangt mats sem mun auðga sameiginlegan skilning okkar á þessu sívaxandi sviði.
Miðað við stærð, umfang og metnað hinna mörgu fræðandi spjaldtölvuframtaks sem áfram er tilkynnt um allan heim, mun enginn skortur vera á frambjóðendum til framtíðarrannsókna. Vonast er til að vísindamenn og stofnanir sem fjármagna þá líti á þetta svið sem æ mikilvægara og viðeigandi rannsóknarsvið.